Gepost door: seven | 3 november 2009

Pseudo-wetenschapper Jaap van Donselaar: “Oppositie ondermijnt democratie”

Drie onderzoekers waaronder Jaap van Donselaar hebben een onderzoek geschreven over het gevaar van Wilders voor de democratie. Het onderzoek is uitgelekt naar de Volkskrant:

‘Geert Wilders ondermijnt democratie’

Het is bekend dat van Donselaar in het verleden eerder meerdere uitglijders heeft gemaakt voornamelijk over Fortuyn die volgens hem voor strafvervolging in aanmerking zou komen en kennelijk zijn onderzoek niet kan scheiden van zijn eigen politieke overtuigingen.

Eerder analyses van oa Ephimenco nav rapport uit 2006 over Jaap van Donselaar:

“Maar dit rapport is doorspekt met gekleurde commentaren, heeft een politieke ondertoon en is gebaseerd op gemanipuleerde vergelijkingen. Geert Mak wordt er hier of daar als referentie bijgehaald. Terecht: de handelaars in angst zijn van alle markten thuis.” Sylvain Ephimenco in Trouw, 16 december 2006

Jaap van Donselaar cultureel antropoloog bij de uni Leiden en medewerker van Anne Frank Stichting en betrokken bij het tolerantiehuis stelt in een eerder interview jaren eerder dat over de terminologie van rechts geen consensus bestaat.

“Wat je onder rechts-radicaal en ultra- of extreemrechts verstaat is een kwestie van afspraken maken over een definitie.”

Dat van Donselaar zijn onderzoeken op z’n minst twijfelachtig zijn te noemen is ook hier te lezen.

De pseudo-wetenschap van Jaap van Donselaar

In dit artikel worden enige zeer interessante dingen uitgelicht over juist de banden van de PvdA met de fascisten. Als je die partij namelijk langs dezelfde meetlat van van Donselaar legt blijken die banden te bestaan. Hieruit blijkt de vage kwaliteit van het politiek gestuurde onderzoek van van Donselaar.

Fortuyn bijvoorbeeld had volgens van Donselaar vervolgd moeten worden. Een partij en politicus die nu jaren later zelfs als middenpartij valt te schetsen. Iets dat je niet moet vergeten om de linkse gedachten van deze van subsidies levende cultureel antropoloog te duiden. Wat er daarna met de ex Fortuyn kiezers moet gebeuren lijkt me dan ook wel duidelijk. Voltaire, Erasmus, en Spinoza zou van Donselaar waarschijnlijk ook voor het hekje willen hebben, jammer voor hem dat die al de geschiedenis hebben gehaald met hun godsdienstkritiek.

Vorig onderzoek van zijn hand uit 2002 vlak voor de moord op Fortuyn

“Het extreem-rechtse en racistische gehalte van de lpf/Leefbaar-stroming.”

Hoe extreemrechts is een partij in de ogen van Jaap van Donselaar als grote middengroepen op die partij stemmen?
“Extremen, volgens de juiste definitie vallen aan de randen van een spectrum en zijn per definitie klein. Als je als enige roept dat de rest extreem is ben je dat zelf waarschijnlijk eerder.” Laten nu juist vroeger Fortuyn en nu Wilders een zeer grote aanhang hebben.

Quote uit een onderzoek naar de PVV circa een jaar geleden door jawel weer Jaap van Donselaar: Toen was er ondanks dat de persberichten het omgekeerde stelde niks aan de hand. Zou Geert nu toch echt te groot zijn geworden in de peilingen?

“Karakteristieken van de ‘raciale revolutionairen’, of zo men wil: neonazisme,
treft men bij de pvv niet aan. Wij vonden bij de pvv geen sporen van antisemitisme of van een positieve identificatie met nazi-Duitsland,
integendeel. PDF pagina 191

Blijkt dat ook nu bij het onderzoek van deze week de Volkskrant zelf weer die draai eraan heeft gegeven, en de feiten heeft aangedikt. Want dat blijkt toch een PvdA dependance via de PvdA stichting democratie en media te zijn. Dus na enige speurwerk blijken ze het nieuws alweer net iets anders opgeschreven te hebben dan het in het onderzoek zelf staat:

“Onderzoeker Moors was zaterdag onaangenaam getroffen door het nieuws over het rapport. Volgens hem is de conceptversie nog niet besproken met het ministerie en kan er daardoor ook geen onenigheid zijn over de conclusies. (..) Verder liggen de zaken veel genuanceerder dan ze nu in het nieuws komen, aldus de wetenschapper. Zo wordt Wilders’ PVV geen extreem rechtse partij genoemd. ” nu.nl

Update: Carel Brendel heeft gelegenheid gekregen om in de Volkskrant zijn visie geven over dit onderzoek.

Het meest verontrustend is de formulering van de onderzoekers. Ze bombarderen een democratische oppositiepartij tot een gevaar voor de staatsveiligheid. Ze doen dit op verzoek van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dit zijn de methoden waarmee autoritaire regimes de oppositie monddood maken.


Responses

  1. Goed stuk Seven.
    Aanvulling op Brendels stelling: er wordt niet getracht DE oppositie monddood te maken, nee, de meest prominente inquisiteur ageert juist vanuit de oppositie (A. Pochheld, D66). Dat maakt deze hele zaak imo nog dubieuzer dan dat Brendel al beschrijft. Volgens mij is dit duidelijk gemene zaak tussen de gevestigde partijen – dus regering én oppositie. En ondertussen ratelen deze dwaallichten dagelijks over ‘democratie’, ‘rechtsstaat’, etc.

  2. Als ik je op GeenStijl niet vind, kom ik je wel halen. Je mist nog een en ander in het rapport van Van Donselaar. Enkele retorische parels die zijn politieke voorkeur in zeven kleuren laat schijnen:

    “Het ideale Nederland is ontdaan van de Antillen, terwijl Vlaanderen eraan is toegevoegd. Bij de pvv weegt etnische homogeniteit kennelijk zwaarder dan de huidige
    staatsgrenzen.”

    Prachtig toch, het bewuste gebruik van etnisch ipv cultureel. Het is zo bijna een genocide aanklacht.

    ” (…) een reeks van krachtige aanduidingen, waarvan in het voorgaande veel voorbeelden zijn gegeven – ‘tsunami’, ‘schurkeneilanden’, ‘moslimkolonisten’ – die hier niet
    uitputtend zullen worden herhaald.”

    Je neemt de meest extreme uitlatingen en presenteert die als referentie van een vermeende uitputtende reeks. Wat een pareltje!

    Ik ben een beetje lui, en kwam niet verder dan 1 pagina. Het staat er vast vol mee.

  3. Seven,
    Heb nog een leuk opzetgje voor een nieuwtopic voor je, ouwe pitbull. Zit te kijken naar de directeur van Delta Lloyd die dindersgoed weet dat ie nog een enorme claim voor de kiezen krijgt in het kader van de woekerpolisen. Mail me op de fx mail en ik heb nog een zeer boeiende beerput voor je. Hint: Elan Almere. Financieel *kuch* Adviesbureau.

  4. […] Pseudo-wetenschapper Jaap van Donselaar: “Oppositie ondermijnt democratie” « seven Blijkt dat ook nu bij het onderzoek van deze week de Volkskrant zelf weer die draai eraan heeft gegeven, en de feiten heeft aangedikt. Want dat blijkt toch een PvdA dependance via de PvdA stichting democratie en media te zijn. Dus na enige speurwerk blijken ze het nieuws alweer net iets anders opgeschreven te hebben dan het in het onderzoek zelf staat […]

  5. 17 maart 1995

    ” In het artikel ‘Janmaat was vervolgd door wat Bolkestein zegt’ in Trouw van afgelopen woensdag wordt de Leidse wetenschapper Van Donselaar als volgt geciteerd: “De minderheden zijn een issue geworden door het luidruchtige debat in de politiek en niet omgekeerd. Maar dat kan ik niet bewijzen.” Met deze opmerking bevindt Van Donselaar zich ironisch genoeg in het gezelschap van Bolkestein zelf. Ook hij verklaarde in het lijsttrekkersdebat op de avond van de Provinciale-statenverkiezingen van 8 maart niet te weten of zijn harde en duidelijke standpunten over immigranten het ongenoegen over buitenlanders hebben aangewakkerd.

    Anders dan Bolkestein en Van Donselaar meent Selma Schepel in Trouw van donderdag 16 maart het wel te weten: zij verwijt Van Donselaar “een rechtstreekse poging tot geschiedvervalsing door te willen dat politici de discussie over immigratie begonnen zijn, en niet de kiezers.” Als argument voert ze aan dat Van Donselaar zonder twijfel niet gewoond heeft in zo’n buurt waarin Schepel leeft. “http://www.trouw.nl/krantenarchief/1995/03/17/2621566/Bolkestein_en_minderheden__kip_of_ei_.html

  6. http://www.nrc.nl/binnenland/article1548844.ece

  7. NRC 30 juli 2002 er “valt niet te ontkennen dat kritiek op het immigratiebeleid vanaf de jaren ’70 door links makkelijk het predikaat discriminatie of racisme opgeplakt kreeg, zelfs als het ging om nuchtere pogingen de problemen te analyseren. ” http://www.nrc.nl/binnenland/article1548844.ece

  8. “Wanneer erkent de PvdA haar ware rol in de ontstane problematiek? (..) De PvdA ontkende als dominante linkse partij decennialang dat haar traditionele achterban de grote steden ontvluchtte. Vele stadsbewoners raakten ontheemd door de komst van niet-westerse migranten. (..) Politiek establishment, journalistiek en burger werden sinds de jaren 1970 verbaal gegijzeld: kritiek op immigratie ontving het etiket ‘racisme’. (..)Schuldcomplex en maakbaarheidsmythe raakten onlosmakelijk verbonden, en daarboven cirkelde met een wakend oog de obsessie voor bureaucratische macht. Dat maakt de PvdA toch niet hoofdverantwoordelijk voor de massale immigratie? Jawel. De PvdA domineerde sinds midden jaren 1960 in toenemende mate de bureaucratie. Volkshuisvesting, onderwijs, sociale diensten en subsidie-instanties in volksbuurten vielen hier onder.
    Socialistische en communistische bureaucratieën streven in de kern hetzelfde doel na, namelijk het verkrijgen van de macht middels het opheffen van bestaande eigendomsverhoudingen, voorop de private eigendom. Communistische regimes doen dat als éénpartij-dictaturen met sociale ‘zuiveringen’. Klassenduiding – via stigmatiserende definities – is daarbij bepalend, etniciteit in eerste aanleg niet. Tot in de jaren 1990 wilde de PvdA de eigendomsverhoudingen ingrijpend veranderen. Het verlies van de traditionele achterban gooide roet in het eten. Nederlandse arbeiders maakten sinds midden jaren 1960 aanspraak op de voorrechten van de middenklasse: de ‘sociale kwestie’ was daarmee opgelost. Werd de PvdA na dit succes opgeheven? Neen. Dus moest er een nieuwe onderklasse worden geschapen: kansarme immigranten. Obstructie van hervormingen in de sociale zekerheid, terwijl Nederland sinds 1973 een snel groeiende werkloosheid kende, rechtvaardigde hun komst. ” http://www.nrc.nl/opinie/article2146425.ece/Traditionele_PvdA-achterban_ontvluchtte_de_grote_steden

  9. http://www.trouw.nl/krantenarchief/1994/03/15/2634479/Het_afglijdende_normbesef_van_Frits_Bolkestein.html


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Categorieën