Gepost door: seven | 12 februari 2009

Jeugdzorgen..

Er gaat continue meer geld naar een systeem wat aantoonbaar niet werkt. In veel andere landen hebben ze voor een fractie van de kosten een veiliger en beter systeem. Jeugdzorg is namelijk verworden tot een geldmachine voor bureaucraten. Niets werkt effectiever voor het laten stromen van de subsidies dan zeggen dat anders kinderen de dupe worden.

Het budget voor het ministerie jeugd en gezin was in 2008 6 miljard. Helaas komt het geld niet op de plek waar het hoort maar wordt enkel gebruikt om de zakken te vullen van de bestuurders waar miljoenen worden betaald.

Ook houd de Raad voor de Kinderbescherming zich te vaak bezig met standaard scheidingen, daar doet ze in 9 van de 10 gevallen meer kwaad dan goed en het advies is bijna altijd hetzelfde nml kinderen bij de moeder, vader exit.

Ik denk dat het slechter gaat met kinderen omdat al dat geld ook door diezelfde gezinnen moet worden opgebracht in de vorm van belastingen. (als jeugdzorg een gezin begeleid kost dat soms meer dan 50.000 euro per jaar, geef een 10e deel als bonus direct aan het probleemgezin of familie om de problemen op te lossen is effectiever en voordeliger) Ook het extra ministerie voor de jeugd en gezin onder bezielende leiding van Rouvoet. In plaats dat het dan beter gaat met de jeugd gaat het juist slechter want er gaat nog meer geld naar een systeem vol van bureaucratie dat kennelijk niet goed werkt.

Ik pleit voor extra aandacht via de school, als het goed is gaat elk kind daarheen (daarvoor gaan kinderen regelmatig naar de consultatiebureau’s ) Als er echte problemen zijn is de politie (afdeling jeugd samen met school wellicht een goede oplossing)

Waarom er zoveel instanties zoals bureau Jeugdzorg , AMK, Raad vd kinderbescherming en centrum voor jeugd en gezin en ook nog een apart ministerie er zijn die zich met een onderwerp bezig houden is mij totaal onduidelijk, echt niet dat hierdoor minder ongelukken gebeuren, sterker het snoept geld en aandacht weg van een goede centrale totaalregeling voor kinderen. Dus geeft scholen een extra taak en eventueel een decaan extra en betaal die vanuit de afschaffing van alle overige instanties.
Dit levert zoveel besparing op aan subsidieverslindende geitenwollen sokken die worden betaald van geld wat eigenlijk voor kinderen is bedoeld. Als de school het niet meer aankan er er zijn problemen dan is het een taak voor de politie , afdeling jeugd (die was dat namelijk ook toen het nog wel goed ging ooit.

De rest ( AMK, bureau jeugdzorg, raad voor de kinderbescherming en het centrum voor jeugd en gezin is overbodige en vertroebelende bureaucratie. Want wie is er dan verantwoordelijk als het weer mis gaat, en bedenk voor elk kind waar het echt mis gaat zijn er meerdere waarbij het een beetje misgaat. Het telkens doorsturen zorgt voor vetraging. Dit Ministerie, Bureau Jeugdzorg , AMK, Raad voor de kinderbescherming en consorten kunnen dus het beste worden opgeheven.

Dat is ook de mening van vele kamerleden. Deze instellingen doet namelijk niks zelf alleen doorverwijzen aan andere instanties wat enkel tijdverlies geeft en de andere instanties het “excuus” dat “jeugdzorg er mee bezig is” Maak enkel de politie verantwoordelijk (afdeling jeugd en zeden) en hef de raad voor de kinderbescherming en bureau jeugdzorg en Rouvoets excuusministerie op. Dat spaart veel bureaucratie en levert op termijn veel geld op voor de echte aanpak.

Nu is het een onoverzichtelijke bureaucratie en scoort nederland ondanks het geld wat er voor wordt uitgetrokken het laagst van europa wat betreft jeugdzorg.

Daarbij is de Nederlandse overheid ook sterk discriminerend in de manier waarom zij vaders ziet. Namelijk als degene die nooit thuis is en hooguit in het weekend eens wat vlees komt snijden, iemand waarvan je na een scheiding makkelijk afscheid kan nemen.

Het is erg jammer dat het duitse, engelse maar vooral ook het nederlands recht in dit soort zaken zo achterloopt bij buurlanden zoals belgië (en frankrijk, spanje, zweden) die co-ouderschap sinds kort als norm hebben na een scheiding.

Uit praktisch alle onderzoeken blijkt dat co-ouderschap (ook als deze wordt opgelegd) beter is voor het welzijn van het kind en daar gaat het toch om. We leven in een land waar na scheiding meer dan 45% van de vaders zijn kinderen vroeg of laat nooit meer ziet. Nog eens 25 % ziet zijn kinderen af en toe een uurtje en de rest mag blij zijn met een weekend in de 14 dagen of heeft meer puur geluk.

De situatie is feitelijk discriminerend en mensonterend. Instellingen die zonder mededogen beleid uitvoeren wat bedacht is vroeg in de vorige eeuw. Meer dan 100 jaar geleden toen vaders vaak 70 uur in de fabriek aan het werk waren. Beleid dat geen enkele binding meer heeft met de hedendaagse tijd.

De 2de kamer heeft ook talloze wetten en amendementen aangenomen die deze situatie voor de kinderen die hun vaders niet meer zien zouden moeten verbeteren. In de praktijk blijkt echter de Raad voor de kinderbescherming en de kinderrechters + advocaten niet van plan om te luisteren naar de wil van de kamer.
Wellicht omdat er in deze industrie teveel geld omgaat. Veel rechters zijn immers zelf ook advocaat en de helft van de inkomsten van de advocatuur vloeit uit scheidingen en omgangs / voogdijzaken. Daarnaast draait de rdvk voor 60 % op scheidingszaken die veel onderzoeksopdrachten opleveren van de rechter zonder al te veel bedrijfsrisico.

Het letterlijk toepassen van de wet zoals die bedoeld is zoals bv nu in België maar ook in Zweden en Noorwegen en Denemarken en Frankrijk het geval is tot grote vreugde van de kinderen daar zou in Nederland al snel het slachten van de kip met de gouden eieren blijken..

Werd elk land (en iedere ouder) maar zo verstandig als enkele omringende landen zoals belgië waar co-ouderschap de norm nu is. Hoeveel jaar nog wachten op gelijkwaardigheid en het stoppen van deze zware vorm van discriminatie. Over 10-15 jaar zal het wel zo ver zijn maar voor hoeveel kinderen en vaders (en soms ook moeders) is het dan te laat? Niets is erger dan op basis van discriminatie en daaruit voortvloeiende verdachtmakingen een ouder te scheiden van zijn kinderen.

Bijvoorbeeld meer dan een half miljoen kinderen in nederland zien momenteel hun vader niet. Daarnaast zijn er nog een heleboel vaders gedegradeerd tot enkele uurtjes of als ze geluk hebben een weekendje in de 14 dagen. Meer is gerechtelijk zonder toestemming van de vrouw praktisch onmogelijk.

Hoezo hebben vrouwen bij echtscheiding het alleenrecht op de kinderen, het hele hulpverleningscircuit en de raad voor de kinderbescherming helpt ze kennelijk graag om vaders kinderloos te maken. En als ze het via de rechter niet voor elkaar krijgen en toch weigeren om de kinderen mee te geven gaat de rechter daar uiteindelijk toch in mee. Waar blijft het recht dat deze kinderen en vaders en moeders bijstaat.

Te vaak worden vrouwen in de scheidingsroes door hun advocaat gebruikt als geldmachine, immers hoe lastiger de scheiding hoe meer inkomsten. Deze advocaten weten dat als de tegenpartij de kinderen niet of nauwelijks bij hun vader laat zijn er automatisch een aantal rechtzaken uit voortvloeien die stuk voor stuk veel geld opleveren voor de advocaat en anderen.
Regelmatig komt later de spijt, immers na een aantal jaren draait blijkt dat de kinderen emotionele schade hebben opgelopen door het gemis van het contact met een van hun ouders.
BBC Channel 4 Bob Geldof docu over scheiden en kinderen in vier delen (onderaan via wmv linkjes

De psychische gevolgen voor kinderen als een van de ouders wordt zwartgemaakt..
http://users.telenet.be/SBO/SBO/het_pas_syndroom.htm

De juridische praktijk http://www.peterprinsen.nl/Content/De%20boel%20bij%20elkaar%20houden.htm


Responses

  1. Hi seven, dit zijn niet de enige misstanden met kinderen, ik heb er ook het één en ander over geschreven, zie mijn website. Kunnen we niet eens wat doen? Op mijn website staat een mailadres …

  2. hoi,
    Ik weet er alles van ,ze kunnen heel goed kopiëren van andere rapporten en heel zielig lopen doen.Maar ze hebben mijn ex de vader van de kinderen hierdoor wel gek gemaakt ,en waar ben je dan als moeder zijnde.
    Ze liegen en bedriegen.Ik woon nu in het buitenland met mijn gezin en ik ben zelfs nog niet uitgestreden.Ik heb nog altijd een kind waar voor ik vecht maar jeugdzorg de regie heeft,een kind die nooit haar moeder of zussen mag kennen want bjz vind dat niet nodig ,maar vader is wel bevoorrecht.Ze hebben zitten liegen dat ze overleden was maar erger, nog ze is in leven.En zien nee want voor hun ben ik ineens drugs en alcoholverslaafde ben ik nooit geweest.Ik heb hierover geschreven.www.mijnlevenweb.be.tt.
    De echte verhaal.En moet zeggen we hebben geen jeugdzorg meer en ook niet meer nodig gehad.
    Maar de kinderen zijn allemaal achteruit met school en met bepaalde zaken maar omdat we heel veel tijd hebben en veel met de kinderen praten en leuke dingen doen willen we proberen als ouders zijnde de pijn te verzachten wat ze meegemaakt hebben.Ik vind trouwens uw website zeer goed .

  3. Jeugdzorg is gedragsgestoord http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4652 (door Alex Brenninkmeijer , Nationale Ombudsman.)


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Categorieën