Beoordeel dit:

In 2009 werd ik via de telefoon benaderd of ik grond wilde kopen. Er volgde wat mails & telefoontjes en men drong aan op een afspraak. Gelukkig ontdekte ik tijdig dat het een iets te glad verhaal was om de door de kavelhandelaar net aangekochte landbouwgrond à 5euro per m2 door te verkopen aan particulieren voor 10x-20x meer met een verhaaltje eromheen gelardeerd met ingekleurde luchtfoto’s/google maps kaartjes dat het vast ooit bebouwd zou worden. Het is via het kadaster eenvoudig na te gaan wat de voorgaande transacties van een kavel waren en wat die aankoop de eigenaar zelf kostte. Ook was er al enige aandacht in kranten te vinden over deze verliesgevende investeringen. Toen ik de verkoper meldde dat ik hun eigen inkoopprijs inmiddels wist en natuurlijk niet 10x hun inkoopprijs dokte terwijl ik ook gewoon zelf een boer kan benaderen om een stukje land nabij bebouwing aan mij te verkopen was de verkooppoging natuurlijk voorbij. Helaas kwam niet iedereen op het idee om voor 2euro info op te vragen bij het kadaster over de prijshistorie van een kavel getuige deze mail die ik jaren later ontving.

Deze meneer stond niet alleen, alleen al in dat ene ‘project’ zijn minimaal 23 mensen in het verhaal getrapt.

De gemeente is sceptisch over `bouwkavels’ in Langedijk die op internet te koop worden aangeboden door Royal Real Estate (RRE). RRE is een ontwikkelaar/speculant die volgens de Kamer van Koophandel gevestigd is in de PC Hooftstraat 16 sous in Amsterdam. Het gaat om kavels in agrarisch gebied tussen de Nauertogt, de Veertweg en de Schagerweg (N245) in Broek op Langedijk, ten westen van de toekomstige woonwijk Westerdel. De gemeente benadrukt dat de kans zeer klein zo niet onmogelijk is dat er ooit gebouwd wordt op deze locatie. Volgens het Kadaster heeft RRE tot dusver 23 kavels verkocht. Geen van de kopers heeft vooraf informatie ingewonnen bij de gemeente. bron

Dit soort bedrijven verandert vaak na wat slechte pers gewoon van naam. RRE werd Richland (op welk adres toevallig ook de HQ van een failliet kinderdagverblijf zat waarvan de directeur rondreed met n 911 Carrera 4S, weet de staat ook waar die subsidie aan opgaat ) en ook Grondkapitaal, GVSN en Geo vastgoed te Haarlem zijn bedrijfsnamen die opduiken. Wat opviel was dat ik in 2011 weer benaderd werd, nu door ARMA projecten, die adverteert in oa het FD. Zelfde soort folders, zelfde telefoonnummer en zelfde verhaal als Geo vastgoed, alleen met weer andere kavellocaties. Voor een indruk hoe men u tracht te bedotten, zie deze gemailde folder. Nog altijd lopen er koeien. Kortom, ijs & ijskoude grond, de kans dat een projectontwikkelaar echt warme grond van de hand doet voor een te lage prijs is natuurlijk nihil. Zoals zo vaak met investeringen, te mooi om waar te zijn.

Update: Kennelijk werken dit soort bedrijven met ‘bevriende’ notarissen: ‘Hoewel iedereen gerechtigd is een eigen notaris uit te kiezen, adviseren wij u gebruik te maken van onze notaris. Deze is gespecialiseerd in overdracht van percelen en is bekend met onze werkwijze, hetgeen de overdracht alleen maar bespoedigt.’

Beoordeel dit:

Bitcoin, de momenteel zeer in de belangstelling staande digitale peer2peer munt werkt als een soort ponzi scheme.
Het MLM systeem / piramidespel bitcoin draait in feite om mining. De miners vangen een fee over elke toekomstige transactie/uitgave met hun bitcoins binnen het bitcoinnetwerk. De eerste miners vangen exponentieel meer fees dan latere. Minen wordt daarnaast gedurende de tijd dat het netwerk groeit ook steeds lastiger en minder lucratief en stopt uiteindelijk helemaal waardoor de eerste miners een substantieel deel van de bitcoins kregen en de meeste transactiefees daarover mogen verwachten.

De belangrijkste kopers & gebruikers van bitcoins zijn, geen verrassing, de miners zelf. Zij hebben belang bij het feit dat bitcoins circuleren, waarde hebben en hopen dat meer mensen het gebruiken.
Elke piramide / MLM systeem stopt omdat omdat er geen nieuwe toetreders zijn waardoor de laatste met waardeloze bitcoins overblijven zoals de piramidespeler geen nieuwe speler mee kan vinden of de MLM verkoper geen nwe sub-distributeur voor zijn inmiddels zeer overgeprijsde goederen kan vinden. (Bij multi level marketing (MLM) wordt een voorraad van iets relatief waardeloos verkocht tegen een veel te hoge prijs waarbij het goed dient om het verhaal tov (sub-)distributeurs geloofwaardig te houden. )

Uiteindelijk zal de vraag naar bitcoins ooit crashen omdat als alle potentiële coins zijn gemined (iets wat voor normale computers tegenwoordig al snel meer aan stroom kost dan het oplevert) de toestroom van nieuwe miners ook stopt. De grootste groep bitcoin gebruikers zijn de miners zelf. Deze miners van bitcoins zijn nu vaak ook de bitcoin promoters om zo de waarde van hun investering te beschermen om iig terug te verdienen wat ze erin hebben geïnvesteerd. De kans dat bitcoins hun substantiële waarde behouden puur als ruilmiddel acht ik klein. Het loterij-aspect van het minen van bitcoins is de grootste incentive voor nieuwe miners en gebruikers, als dat wegvalt stopt de groei van miners en daarmee uiteindelijk ook de gebruikers.

Het systeem is in feite een slow ponzi scheme. De uitbreiding van het netwerk gaat in een vast tempo van 1 blok per 10minuten ongeacht het aantal miners. De standaard beloning voor het vinden van een block met een kleinere hash dan de vorige is voor de eerste serie van 210.000 blocks 50btc (btc=bitcoins) en deze beloning halveert na elke 210.000 blocks en staat inmiddels op 25btc.

Het einde vd piramide lijkt ver weg in tijd, maar dit valt te bezien. Ruim de helft van de bitcoins die theoretisch kunnen bestaan, bestaan al.
‘In November 2012, half of the total supply was generated, and by end of 2016, three-quarters will have been generated.’ wiki

De toename per 10minuten van bitcoins halveert nml na elke 210.000 blocks.
De moeilijkheid om een block te vinden neemt automatisch toe met het aantal miners en de rekenkracht van hun specialistische mining computers (cq rekencentra) en is inmiddels een factor 7miljoen hoger dan de eerste blocks. De beloning voor het vinden van een nieuw block halveert elke 210.000 blocks, omdat een block vinden gemiddeld 10minuten duurt, duurt dit circa 3jaar.

It’s the most ridiculous bubble in ages and its bust will be legendary. (..) Once reality sinks in, people are going to suffer, not only because of their losses but also because of the dream. And there is a far greater issue here: Bitcoin’s failure will provide regulators with the ideal excuse to clamp down on free market units. realcurrencies (h/t @adamcurry )

Since each cryptographic solution is finite and singular, and each one gets progressively harder to discern, those who first initiated Bitcoin were rewarded with a large number of easily-mined coins for a very cheap “investment” while the computational difficulty of “extracting” each additional one goes up.

That means that if you were one of the early adopters you get paid through the difficulty of those who attempt to mine coins later! That is, your value increases because the later person’s expenditure of energy increases rather than through your own expenditure of energy. If that sounds kind of like a pyramid scheme, it’s because it is very similar to to how the “early adopters” in all pyramid schemes get a return — your later and ever-increasing effort for each subsequent unit of return accrues far more to the early adopter than it does to you! market-ticker.org (h/t @fluutekies )

BitCoins have an upper limit on how many can be produced, approximately 21 million if we take the creator’s word for it. BitCoins are almost infinitely divisible however so they can still be used quite extensively once the upper limit on the number has been reached. However the complexity in mining a BitCoin increases considerably over time as they start to become mined out and is accelerated by the number of people participating in the network. Thus the true benefactors of the BitCoin system are those who were in it from the beginning as back then it was relatively easy to generate BitCoins and thus they could amass quite a large amount of wealth in a short amount of time. therefinedgeek ( h/t @jvkup )

Dat het in feite een piramidespel is ‘ontgaat’ veel nieuwe gebruikers terwijl alle aanwijzingen die ze zelf geven daar op wijzen. Zie bv deze relatief nieuwe gebruiker.
‘ wel grappig dat je dat zegt, dacht drie jaar geleden precies zo. Daarom niet gaan minen, dan was ik nu miljonair geweest …’

Bovenaan de piramide, degene die in het begin relatief eenvoudig de eerste gratis bitcoins kon minen en relatief veel transactiefees vangt staat natuurlijk de bedenker van het systeem, een (of meer) nog altijd anonieme programmeur met de nickname Satoshi Nakamoto en de eerste gebruikers, in dit geval de onderwereld op het net.

Dit blog schrijf ik vooral als waarschuwing omdat het idee van een ruilmiddel los van een staat in tijden van crisis nogal aanslaat, niet in het minst bij libertaire geesten. Er is in principe niets mis met het idee van een private munt, maar bitcoins zijn helaas zo ontworpen dat ze de top rijk maken ten koste van de rest.

Beoordeel dit:

De EU rust op valse semantiek, een woordenspel wat de oude socialistische droom van een grote uniforme staat waaraan niemand kan ontsnappen weer moderne vleugels moet geven. Haal je de semantiek weg dan is de euro een monopolistische muntunie zonder flexibiliteit. Flexibiliteit wat een systeem van per landelijke economie een munt met zwevende wisselkoersen wel heeft.
De EU is ook geen internationalistische kosmopolitische droom maar gewoon een autoritair machtsblok zonder een functionerend parlement zonder enige vorm van substantiële oppositie en waarbij democratische besluitvorming een uitzondering is.

Het idee van een groot economisch blok is gebaseerd op zeer ouderwets machtsblokdenken wat sinds de globalisering en vrije kapitaalstromen en vrijhandel volledig achterhaald is. De enige norm die in de wereldhandel telt is of de kwaliteit en prijs klopt, niet of bijv de kaas qua origine nou Zwitsers of toch de EU is. Of de herkomst van de producten nou een klein of groot land is, is op die markt irrelevant.
Een kleine economie kan in een open wereld die we zijn met gemak een logge reus verslaan.
Zo is het kleine Zwitserland op de wereldmarkt velen de baas qua farma, medische apparatuur, horloges, hoogwaardige chemie, precisie instrumenten wb metaal, chocolade etc. Zwitserland heeft een financiële sector die in omvang relatief gelijkwaardig is aan die van Nederland. Toch staat het land ondanks dat het itt Nederland geen gas of olie of mainporthaven heeft boven Nederland qua welvaart.

Beoordeel dit:

Grijze reuzen staat water aan de lippen
Door Theo Kocken en Joeri Potters, Cardano | 05 juli 2010 |

Theo Kocken en Joeri Potters leggen uit waarom lange termijn rendementen geen klappen meer kunnen opvangen bij rijpe pensioenfondsen

Een grote financiële crisis is voor een jong pensioenstelsel aanzienlijk minder erg dan een kleine crisis voor een pensioenstelsel dat zich in de uitbetalingfase bevindt. In de komende jaren zal duidelijk worden dat structurele netto uitbetalingen een zeer destabiliserend effect op de pensioendynamiek hebben. Onze grijze, reusachtige pensioenspaarpotten veranderen al bij matige schokken – die over een langere periode onontkoombaar zijn – in onbestuurbare sinking giants.

Zowel het premiestuur als de sturing op verwacht rendement zijn botte instrumenten geworden bij zwaar weer. Tenzij we nu de noodzakelijke wijzigingen doorvoeren op het gebied van pensioenontwerp en risicomanagement.

Om dit fenomeen van sterk afnemende stuurkracht op basis van verwachte rendementen te illustreren, laten we een eenvoudig rekenmodel los op twee realistische pensioenfondsen: oud (representant van het gros van de huidige pensioenfondsen) en jong (met een structuur die meer representatief is voor de situatie in de jaren ’80). De beide fondsen hebben een dekkingsgraad die op dit moment net boven de 100 schommelt. De strategische assetallocatie is zeer gestileerd. De helft van het vermogen wordt in een obligatieportefeuille belegd, de andere helft wordt toegekend aan risicovolle beleggingscategorieën, zoals aandelen, bedrijfsobligaties en vastgoed.

Het belangrijkste verschil zit in de rijpheid van de fondsen. Het eerste fonds heeft veel oudere werknemers en gepensioneerden. Dit komt tot uiting in een duration van de verplichtingen van ongeveer 12. Het tweede, ‘jonge’ fonds is aanzienlijk minder rijp en heeft verplichtingen met een duration van rond de 27.

Het scenario verloopt als volgt: we veronderstellen dat het fonds de komende periode (in de figuur in 2010) geconfronteerd wordt met een tegenslag op de financiële markten, en dat de dekkingsgraad een niveau van 80% bereikt. Daarna volgen tientallen florissante jaren van alleen maar positieve rendementen. Dit is zeker geen extreem scenario. Het gaat niet om het exacte niveau van de daling, of het herstel, maar om de consequenties indien een pensioenfonds in onderdekking verzeild raakt terwijl het in de uitbetalingfase zit en niet langer in de opbouwfase.

Jong of oud: een wereld van verschil

Omdat de dekkingsgraad vanwege de crisis rond 80% ligt, moeten de beleggingen een gat van 25% (=20/80) overbruggen. Om een vlugge inschatting van de herstelmogelijkheden van het fonds te maken, kijken we wat er gebeurt indien de zakelijke waarden na de klap een jaarlijks rendement van 3% maken boven op het rendement op de obligaties. Een scenario waarbij de risicopremie dus precies ook de realisatie is. Grafiek 1 laat zien dat het voor het jonge fonds ongeveer 20 jaar duurt voordat de dekkingsgraad weer boven de 100 is. Deze periode is misschien te lang voor een eventueel herstelplan, maar het jonge fonds kan in ieder geval de uitspraak rechtvaardigen dat het op de lange termijn zal herstellen in geval van ‘lange termijn stabiele positieve overrendementen’.

Bij het oude fonds (grafiek 2) ligt de situatie volledig anders. We zien dat dit fonds helemaal niet herstelt wanneer het eenmaal naar een dekkingsgraad van rond de 80% is gezakt. Na de initiële daling zakt de dekkingsgraad eerst geleidelijk en daarna steeds sneller weg, totdat de kas in 2035 volledig leeg is. Het verschil tussen beide fondsen wordt niet verklaard door de hevigheid van de crisis of het herstelscenario. Die is immers voor beide fondsen gelijk. Het verschil zit hem in de rijpheid van het fonds. Het tweede fonds is veel rijper en wordt daarom al veel eerder en sterker geconfronteerd met een uitstroom van geld, waardoor herstel door middel van vermogensgroei (decennia lang positieve rendementen) niet tegen de uitbetalingen aan de verplichtingenkant op kan boksen.

Ter vergelijking: het oude fonds heeft een duration van 12. Een groot deel van de betalingen, voor veel fondsen rond driekwart van alle momenteel opgebouwde rechten, vindt dan ook de komende twee decennia plaats. De jaarlijkse betalingen zijn vaak 3-4% van de verplichtingen. Het jonge fonds met een duration van 27 keert de komende jaren veelal minder dan 1% uit. Met premiebetalingen erbij (in bovenstaande analyse buiten beschouwing gelaten, omdat ze voor het oude fonds weinig toevoegen) heeft het jonge fonds vaak netto instroom en is het herstel alleen maar nog sneller.

Het oude fonds ziet haar vermogen, dat voor herstel moet zorgen, steeds kleiner worden ten opzichte van de verplichtingen in geval van onderdekking. Immers, 80% dekkingsgraad, dus 80 gedeeld door 100, wordt na 50% uitbetalen 30 gedeeld door 50 ofwel 60%. Een deterministisch proces. Daarom heeft het fonds in de komende decennia een veel hogere risicopremie nodig om te compenseren voor de uitgaande kasstromen. Het fonds heeft op portefeuilleniveau jaarlijks een overrendement op haar risicovolle beleggingen van ruim 6% boven obligaties nodig om te kunnen herstellen. Tientallen jaren op rij. Zonder enige volatiliteit. Dat is dan het meetkundig rendement in een fictieve wereld zonder volatiliteit, hetgeen in een wereld met volatiliteit een rekenkundig rendement betekent van grofweg 8% boven obligaties. Zelfs de grootste beleggingsoptimist zal toegeven dat dergelijke rendementen niet realistisch zijn.

De combinatie van onderdekking en uitbetaling is dus desastreus voor de dekkingsgraad. Natuurlijk zal er na jaren van onderdekking wel actie komen in de vorm van ‘de wal keert het schip’. Aangezien discussies rond dit soort complexe problemen vaak vele jaren duren voordat er een definitieve oplossing is, zal de dekkingsgraad van rijpe pensioenfondsen in onderdekking met grote waarschijnlijkheid met vele tientallen procenten wegzakken voordat er een oplossing is. Zelfs bij goede rendementen, maar zeer sterk bij matige of negatieve rendementen.
Grafiek 1: Jong fonds

Grafiek 2: Rijp fonds

Tijd voor herontwerp

Dit gestileerde, maar voor de komende jaren zeer realistische voorbeeld van de sinking giants maakt twee zaken expliciet:
Het praten over pensioenfondsen als lange termijn beleggers mag sterk genuanceerd worden. Er is geen lange termijn, als we schokken op de korte termijn niet kunnen opvangen. Er resteert in de toekomst veel minder herstelcapaciteit, en onder normale rendementen betekent praten over de lange termijn een versnelde afkalving van de dekkingsgraad in plaats van herstel. Scherper risicomanagement ter voorkoming van grote neerwaartse klappen op de dekkingsgraad is aanzienlijk belangrijker dan enkele decennia geleden.
Het huidige ontwerp, zonder momenteel expliciete afspraken over exacte risicoverdeling, kan in zeer wel denkbare situaties leiden tot sterk gereduceerde pensioenen voor de actieve deelnemers. Er zullen duidelijkere, meer symmetrische afspraken gemaakt moeten worden om deze scheefheid tegen te gaan. Dit zal in de sfeer van mee-ademende doelpensioenen moeten liggen. De momenteel in de media veelbesproken toename van de pensioenleeftijd biedt geen enkele soelaas voor de grijze pensioenfondsen.

De vergrijzing is tergend langzaam ons pensioenstelsel binnengekropen, maar zal nu op de vlakken van risicomanagement en herontwerp snel onderkend moeten worden. Tenminste, als we het stelsel op een stabiele manier willen laten doorvaren.

Theo Kocken en Joeri Potters zijn werkzaam bij Cardano.
bron http://www.npn-online.com/Opinie/Commentaar/Grijze-reuzen-staat-water-aan-de-lippen
&
bron als pdf http://www.cardano.com/cms/upload/Grijze_reuzen_staat_water_aan_de_lippen.pdf

Lees ook: Pensioen? Welk pensioen?

Beoordeel dit:

Recently Reuters and other US & int. media picked up a story about Black Pete being a form of racism or even blackface. As most in The Netherlands and Belgium and the North of France know this is incorrect.

Zwarte Piet / Black Pete represents historically not a helper or a slave, but a Moor. Sinterklaas, a bishop, is from catholic Spain (Spain occupied/ruled the south of The Netherlands long ago. )
Sinterklaas, Saint Nicholas, is not really from Spain, but Spain became center of the catholic empire who ruled The Netherlands during the medieval occupation and so the city in the legend of the Sint changed from Mira to Madrid. (Sidenote:Sint and Santa are the same )
Sinterklaas gives presents, Black Pete historically punishes bad kids, but is in past decades along with new views about parenting and tv become a far more friendly figure.
Black Petes are Moors and were not slaves. They, Islamic jihadi’s, conquered and occupied Spain until the reconquesta (see painting), hence the black and historically even devilish representation in the eyes of what was once a catholic tradition. White vs Dark, Good vs Evil, Europe/Rome/Spain vs the Moors. Rewards gifts/sweets (sweet chocolate and pepernoten) for good kids vs the (fake) promise of punishment (salt, roe, put in sack to be taken to Spain, not anymore) for bad kids.

Beoordeel dit:

Zorgpremie hoeveel? Zie in een oogopslag voor jouw huishouden of gezin met deze kruistabel.

Klik op de tabel voor een grote versie. & Zoek op de horizontale as je bruto jaarinkomen (incl oa vakantiegeld&13e mnd) en zak op de vertikale as tot je op de hoogte staat van dat van je partner.

Het mag overduidelijk zijn dat de 4% belastingverlaging van de 2/3e schijf van 42% naar 38% die max 2x 1500eur oplevert lang niet voldoende is om de stijging van de zorgpremie van 1200 eur (2400 voor 2p) naar maximaal circa 5800 (of 11600 per 2personen) te compenseren. Daarbij, de lagere IB staat op zichzelf en werd ook al genoemd om oa de eerdere BTW verhoging & hogere energietax te verzachten.

Update: GeenStijl linkt naar deze blog.

Update: Naast de 11,1% IAP zorgpremie bestaat er ook nog de werkgeversheffing IAB Zvw. Maar dat is puur voor rekening vd werkgever. Deze werkgeversafdracht IAB ZVW (is nu nog 7,1% over 1e 50k) wordt 7,75% over de 1e 68k (vanaf 0eur dus& voor ZZPers wordt deze ws 5,75% is nu nog 5%) & komt NAAST de hierboven genoemde (IAP)Zorgpremie die 11,1% over inkomen tussen 19k-68k +255 bedraagt.

Momenteel wordt er over het werkgeversdeel Zvw ook nog inkomstenbelasting / loonheffing geheven, in 2013 (niet 2014 als de zorgpremie komt dus) vervalt deze IB omdat Zvw een werkgeversheffing is die vanwege het nieuwe uniforme loonbegrip in 2013 van het werknemersgedeelte vh loonstrookje verdwijnt. Dit geeft, in tegenstelling zoals bv independer & VK meent, geen voordeel voor de werknemer en heeft ook niets met de nieuwe zorgpremie te maken. Deze wet ULB cq WUL is al jaren geplanned. Dit uniform loonbegrip komt daarbij al in 2013 en voordelen vw wegvallen van IB over de werkgeversvergoeding Zvw worden weer afgenomen/gecorrigeerd. Zie elsevier & 1, 2 & 3 Kortom, een werknemer kan dit negeren, ULB geeft geen netto voordeel, sterker voor de werkgevers & zzp-ers wordt sec de Zvw heffing hoger (7,75% over 1e 68k ipv vroeger 7,1% over 50k. & ZZP 5,75% ipv 5% )

Update wat minimumloon wordt en 2x modaal in 2014 is lastig in te schatten. De tabel neemt 20k&70k, elders gaat men uit van 19k-68k, dit scheelt bijna niets (111,- pj) voor de bepaling vd max zorgpremie. Cijfers op andere manier zien? Zie *

Beoordeel dit:

Mysterieuze peiling op RTL teletext 352 gebaseerd op nieuw twitter algoritme. Peilt de PVV op maar liefst 30 zetels. Ook GroenLinks heeft een opmerkelijk hoge uitslag van 14 zetels, waar ze elders blijven steken op 4.

Beoordeel dit:

Verhofstadt voegt zich vandaag in een lange rij politici die menen verstand te hebben van demografie & vergrijzing en werpen continue immigratie op als zogenaamde oplossing voor dit fenomeen. Verhofstadt, maar eerder ook Peetoom van het CDA, Dibi van GL en nog enkele andere politici pretenderen dat immigratie de oplossing is, maar tonen met deze suggesties aan dat het die partijen aan feitelijke kennis over demografie & vergrijzing ontbreekt.

Allochtonen cq immigranten worden nml zelf ook gewoon oud, ziek etc en verbruiken zelf ook gewoon voedsel, producten en diensten die dus weer arbeidskrachten opslokken en doen een bovenmatig zwaar beroep op het sociaal stelsel en blijken vaak niet eens beschikbaar* voor de arbeidsmarkt, waardoor ze netto juist het arbeidstekort vergroten.
(*Met alle gevolgen van dien w.o. criminaliteit&reli-extremisme, herkomstland-nationalisme&racisme en haat tegen de Nederlanders en hun samenleving.)

Daarnaast, maar niet onbelangrijk, des te meer inwoners per land, des te minder oppervlak & eigen grondstoffen per inwoner. Bevolkingsdichtheid heeft bovendien een exponentiële relatie met criminaliteit.

Ergo, wat Verhofstadt cs als valse oplossing voorstelt is niet veel meer dan een maatschappij-ontwrichtend piramidespel met mensen. Een ponzi-scheme wat de problemen van Nederland uiteindelijk alleen maar vergroot.

Demos al in 2000: Migratie GEEN remedie tegen vergrijzing (..)Omdat die migranten zelf ook ouder worden, moeten we immers vers bloed blijven aanvoeren om het aandeel 65-plussers op 13,4 procent te houden. Van immigranten heeft men steeds grotere doses nodig om hetzelfde effect te bereiken. Zodoende zou de bevolking van Nederland in 2025 zijn toegenomen tot 27 miljoen, in 2050 tot 39 miljoen, en in 2100 tot 109 miljoen.

Deze absurde aantallen maken duidelijk dat migratie niet helpt tegen bevolkingsveroudering
migratie niet helpt tegen bevolkingsveroudering. Die veroudering vindt zijn oorzaak namelijk in processen die niets met migratie te maken hebben: primair de vruchtbaarheidsontwikkelingen (vroeger hoog, nu laag), secundair de sterfteontwikkelingen (steeds hogere levensverwachting). Het is overigens een misverstand om te menen dat de bevolking over 30 jaar �extreem oud� zal zijn. Veeleer is het zo dat de bevolking in het verleden �extreem jong� was en dat op dit moment nog steeds is. We zullen eenvoudigweg moeten accepteren dat die jonge structuur als gevolg van onze moderne patronen van sterven en kinderen krijgen nooit meer terugkeert. “
DEMOS Februari 2000 – Migratie GEEN remedie tegen vergrijzing

Het Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut (NIDI) is een onderzoeksinstituut van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) dat zich bezighoudt met onderzoek naar ontwikkelingen in de omvang en samenstelling van de bevolking (demografie).

bron / mirror :

Beoordeel dit:

Help Anneke* door de winter des doods. Deze hard spammende *wie is er niet groot mee geworden;)* want ongesubsidieerde & vooral spannende filmdiva (winnares Holland Doc publieksprijs voor een andere film waar haar bi-seksuele liefde voor de menage a trois de hoofdrol had) heeft ons reaguurders NU nodig. Stem hier in de competitie van Paul Verhoeven (ja die van Basic Instinct) op de film waarin zij de hoofdrol heeft en steun haar op twitter (retweet!) hyves facebook & wie weet kluts jij daarna samen met haar een eitje.

Ps
Oh en geef daar & hier afhankelijk van hoe jij je eitje wilt in de morgen je (on)gezoute mening.

(*bekend vd natuurbladen *kuch* & haar liefde voor de bi-seksuele menage a trois)

Beoordeel dit:

Pensioen? Welk pensioen?

Het pensioenakkoord, veel besproken en als oplossing gepresenteerd voor de huidige onderdekking, maar klopt dat ook?
Een bloemlezing:

Sweder v Wijnbergen ‘pensioenakkoord is grote gapende graai in de kas door ouderen ten nadele van jongeren.’ .

Pensioenakkoord plundert namens ouderen de pensioenkas van jongeren. Berekening van de VU toont aan in ruil voor plusje 50+ers tot zelfs -97% minder voor jongeren als rendement toch niet geweldig blijkt. tabel bron pdf

Een eerdere studie toonde dit desastreuze effect al aan;

Een grote financiële crisis is voor een jong pensioenstelsel aanzienlijk minder erg dan een kleine crisis voor een pensioenstelsel dat zich in de uitbetalingfase bevindt. In de komende jaren zal duidelijk worden dat structurele netto uitbetalingen een zeer destabiliserend effect op de pensioendynamiek hebben. Onze grijze, reusachtige pensioenspaarpotten veranderen al bij matige schokken – die over een langere periode onontkoombaar zijn – in onbestuurbare sinking giants.
(..)
Om dit fenomeen van sterk afnemende stuurkracht op basis van verwachte rendementen te illustreren, laten we een eenvoudig rekenmodel los op twee realistische pensioenfondsen: oud (representant van het gros van de huidige pensioenfondsen) en jong (met een structuur die meer representatief is voor de situatie in de jaren ’80). De beide fondsen hebben een dekkingsgraad die op dit moment net boven de 100 schommelt. De strategische assetallocatie is zeer gestileerd. De helft van het vermogen wordt in een obligatieportefeuille belegd, de andere helft wordt toegekend aan risicovolle beleggingscategorieën, zoals aandelen, bedrijfsobligaties en vastgoed.
(..)
Het scenario verloopt als volgt: we veronderstellen dat het fonds de komende periode (in de figuur in 2010) geconfronteerd wordt met een tegenslag op de financiële markten, en dat de dekkingsgraad een niveau van 80% bereikt. Daarna volgen tientallen florissante jaren van alleen maar positieve rendementen. Dit is zeker geen extreem scenario. Het gaat niet om het exacte niveau van de daling, of het herstel, maar om de consequenties indien een pensioenfonds in onderdekking verzeild raakt terwijl het in de uitbetalingfase zit en niet langer in de opbouwfase.

Jong of oud: een wereld van verschil

Omdat de dekkingsgraad vanwege de crisis rond 80% ligt, moeten de beleggingen een gat van 25% (=20/80) overbruggen. Om een vlugge inschatting van de herstelmogelijkheden van het fonds te maken, kijken we wat er gebeurt indien de zakelijke waarden na de klap een jaarlijks rendement van 3% maken boven op het rendement op de obligaties.
(..)
Bij het oude fonds [huidige situatie meeste pensioenfondsen] ligt de situatie volledig anders [dan bij jong fonds, situatie < 1980]. We zien dat dit fonds helemaal niet herstelt wanneer het eenmaal naar een dekkingsgraad van rond de 80% is gezakt. Na de initiële daling zakt de dekkingsgraad eerst geleidelijk en daarna steeds sneller weg, totdat de kas in 2035 volledig leeg is. Het verschil tussen beide fondsen wordt niet verklaard door de hevigheid van de crisis of het herstelscenario. Die is immers voor beide fondsen gelijk. Het verschil zit hem in de rijpheid van het fonds. Het tweede fonds is veel rijper en wordt daarom al veel eerder en sterker geconfronteerd met een uitstroom van geld, waardoor herstel door middel van vermogensgroei (decennia lang positieve rendementen) niet tegen de uitbetalingen aan de verplichtingenkant op kan boksen.
(..)
Het oude fonds ziet haar vermogen, dat voor herstel moet zorgen, steeds kleiner worden ten opzichte van de verplichtingen in geval van onderdekking. Immers, 80% dekkingsgraad, dus 80 gedeeld door 100, wordt na 50% uitbetalen 30 gedeeld door 50 ofwel 60%. Een deterministisch proces. Daarom heeft het fonds in de komende decennia een veel hogere risicopremie nodig om te compenseren voor de uitgaande kasstromen. Het fonds heeft op portefeuilleniveau jaarlijks een overrendement op haar risicovolle beleggingen van ruim 6% boven obligaties nodig om te kunnen herstellen. Tientallen jaren op rij. Zonder enige volatiliteit. Dat is dan het meetkundig rendement in een fictieve wereld zonder volatiliteit, hetgeen in een wereld met volatiliteit een rekenkundig rendement betekent van grofweg 8% boven obligaties. Zelfs de grootste beleggingsoptimist zal toegeven dat dergelijke rendementen niet realistisch zijn.

De combinatie van onderdekking en uitbetaling is dus desastreus voor de dekkingsgraad. (..)
gestileerde, maar voor de komende jaren zeer realistische voorbeeld van de sinking giants

Grijze reuzen staat water aan de lippen

“Pensioenfondsen stevenen af op een faillissement
Het rapport Frijns spreekt van “sinking giants”, die bij ongewijzigd beleid leeg zijn als de huidige generaties dertigers en veertigers met pensioen gaan. De vergelijking met de Titanic is al gemaakt. Het rapport Goudswaard bevstigt die conclusie(..)Voor de experts komen deze boodschappen niet als een verrassing, sterker nog, diverse economen waarschuwen hier al jaren voor. De reden voor het naderende faillissement is immers niet de kredietcrisis, al heeft die wel voor een versnelling gezorgd, maar de vergrijzing, en de cijfers daarover zijn al decennialang bekend.(..)Pensioenenuitkeringen zijn voor de nu werkende generaties al enorm versoberd terwijl de premies al fors zijn gestegen. Wetenschappelijke prognoses laten zien dat werkenden van nu een veel lager pensioen tegemoet kunnen zien dan de huidige zestigers.” avv.nu

Ook is de kwetsbaarheid van de pensioenfondsen groot als gevolg van de vergrijzing, zei Frijns. Daardoor wordt het herstelvermogen van de fondsen aangetast. Het aandeel van de premie-inkomsten neemt af ten opzichte van de pensioenverplichtingen en ook de looptijd van de pensioenverplichtingen loopt terug. Pensioenpremies kunnen steeds minder worden ingezet als sturingsmiddel.

Door de veroudering van de bevolking moeten de fondsen sneller geld uittrekken voor de uitkeringen, want meer dan 60 procent van het totale pensioenvermogen is bestemd voor pensioenen die al zijn ingegaan of die binnen 10 jaar zullen ingaan. Dit betekent dat de beleggingshorizon korter wordt en daarmee ook het vermogen om te herstellen van negatieve beleggingsresultaten. Bij grote schokken op financiële markten kunnen ageing giants veranderen in sinking giants, waarschuwde Frijns: instellingen die niet meer in staat zijn hun verplichtingen na te komen. Dat komt omdat de fondsen steeds afhankelijker zijn geworden van financiële markten.
nrc

De pensioenwereld is nu, als je de reguliere bedrijfseconomische normen in acht zou nemen, feitelijk failliet. De verplichtingen tegenover werknemers en gepensioneerden zijn groter dan de beleggingen in het spaarvarken. Het tekort laat zich becijferen op ongeveer 57 miljard euro. [Was anno 2009, inmiddels is het tekort 250mrd, oa door aanpassing levensverwachting en koersverliezen, en te hoge beloften/pensioenuitkeringen. zie ook prof. Bas Jacobs verderop]

Het tekort steekt af tegen het fraaie en comfortabele overschot dat tien jaar geleden bestond. In zijn rapport Generatiebewust beleid stelde de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) vast dat de pensioenwereld eind 1998 een overschot had van ruim 60 miljard euro. Deze buffer was niet nodig voor de financiering van de pensioenen en ging ook uit boven de benodigde reserves voor beleggingsverliezen. De buffers moeten niet besteed worden aan lagere pensioenpremies voor werkgevers, waarschuwde de WRR, of aan extra pensioen voor werknemers. „De buffers vormen een overdracht naar toekomstige generaties.” De beoogde overdracht blijkt nu geen bezit te zijn, maar toch een schuld. En de vraag is: wie gaat de schuld aflossen en zorgen dat er weer adequate buffers komen? nrc

Alternatief voor Vakbond, waarschuwt al een aantal jaren voor een uitholling van de pensioenfondsen, waardoor het mogelijk wordt dat de 40-jarigen van nu na in goed vertrouwen aan hun verplichting tot het betalen van premie voldaan te hebben ten tijde van hun pensionering geconfronteerd worden met een lege pot. Hij situeert dat tijdstip op ongeveer 20 jaar van nu. Dat komt omdat de ouderen van nu te weinig premie zouden hebben betaald om de hun pensioenuitkering te kunnen dekken. Het ontbrekende deel wordt aangezuiverd uit de grote pot en gaat dus ten koste van de pensioenaanspraken van de jongeren. Pikaart heeft hier een belangrijk punt. Hij vergelijkt de constructie met een piramidespel en hij voorspelt niets meer of minder dan een faillissement van ons huidige systeem als er niet ingegrepen wordt. mejudice

In zijn boek geeft hij een ronduit meesterlijke analyse van de geschiedenis en de machinaties die binnen de incrowd plaats vinden. Cruciaal is een grafiek in van zijn boek (zie figuur 1) waar hij het premieverloop van onze twee grootste pensioenfonden ABP en PFZW (vroeger PGGM) in beeld brengt.

Pensioenakkoord: ‘Ouderen doen greep uit kas’

‘We hebben enorme verplichtingen, die kunnen we niet betalen.’ Volgens Jacobs verzaken de sociale partners hun maatschappelijke plicht door die ongedekte rekening onder het tapijt te schuiven. Het gesloten pensioenakkoord bevoordeelt oudere generaties en volgend jaar alweer de pensioenen indexeren is zwendel. Dat stelde hoogleraar Bas Jacobs gisteren in een presentatie over het pensioenakkoord

Te weinig betaald
‘Om een welvaartsvast pensioen te garanderen dient de dekkingsgraad van een pensioenfonds 150 procent te zijn’, doceert Jacobs. ‘Daarvoor komen we in het huidige stelsel 250 miljard euro tekort, vooral omdat er vanaf de jaren ’80 tot 2003 te weinig premies zijn betaald. Die 250 miljard euro is 40 procent van het nationaal product. Dat geld is er niet.’ (..) Door ‘hersteltermijnen’ dragen de jongen wel de neerwaartse risico’s, maar de opwaartse risico’s delen ze met iedereen door het ‘egalisatiefonds’. Jacobs: ‘Oudere generaties doen een graai in de pensioenkas. In het bereikte akkoord wordt er alweer vanaf volgend jaar geïndexeerd, omdat ze rekenen met een hogere rekenrente. Dat is gewoon zwendel.‘ (..)
De oplossing is volgens Jacobs dat er ‘generatierekeningen’ worden ingevoerd. Die maken het pensioencontract compleet. Dan zijn het hele pensioenvermogen en alle risico’s juist toebedeeld

Het piramidespel met de pensioenen. Er is alle reden voor jongeren om naar het malieveld te trekken om een beter pensioen te eisen. (..) Het pensioenakkoord maakt het stelsel niet toekomstbestendig. Het pensioenstelsel krijgt juist meer trekken van een piramidespel. Bij een piramidespel, zoals dat van Bernard Madoff, krijgen deelnemers een hoog rendement voorgespiegeld. Maar dat rendement wordt betaald met de inleg van nieuwe spelers. Zodra er geen nieuwe gekken meer komen, dondert alles in elkaar. De laatste deelnemers hebben wel betaald, maar zullen niks ontvangen. vk

En dat betekent kort samengevat natuurlijk dat de huidige pensionados gewoon hun geld krijgen, het systeem vroeg of laat geheid gaat instorten, en de jonge generatie naar zijn centen kan fluiten.

Mathijs Bouman heeft het over een verliesverdubbelaar [FD], hoogleraar Risk Management Theo Kocken  geeft het plan een 1 [bnr] , Henriette Prast heeft het over een Ponzi-game, maar dan eentje waar je verplicht aan mee moet doen [FD], Bas Jacobs over een ongedekte rekening, Paul Tang vindt zelfs pokeren eerlijker, en de huiseconoom van de Jonge Democraten heeft het over politiek verraad. eco.nomie.nl

De JOVD wil zelfs een referendum inzetten om het pensioenakkoord van de vergrijsde vakbonden te voorkomen.

“Het akkoord mag ons niet door de strot geduwd worden. Daarom moeten alle Nederlanders er over kunnen stemmen. Ook mensen die nu nog niet op de arbeidsmarkt actief zijn, maar op termijn wel de wrange vruchten van het pensioenakkoord zullen proeven.”

Het is volgens de JOVD bizar dat organen als vakbonden en werkgeversorganisaties zulke ingrijpende besluiten kunnen nemen zonder democratische legitimatie. jovd

Ondertussen discussiëren de vakbonden of ze de jongeren naast dit akkoord niet nog meer pensioen kunnen afnemen.

Update 3 september 2011, 18:15: Terwijl de FNV en werkgevers in de SER inmiddels akkoord zijn en trachten de werkelijkheid van onderdekking via hogere rekenrentes voor jongeren te ontkennen om zo de huidige pensioenen (nog) niet te korten zakt de dekkingsgraad vandaag al flink door het ijs.

Nederlandse pensioenfondsen staan er steeds slechter voor. De dekkingsgraad van het gemiddelde fonds is gedaald tot een nieuw dieptepunt. De dekkingsgraad is de verhouding tussen het belegd vermogen en de verplichtingen.(..) gemiddelde dekkingsgraad van Nederlandse fondsen dinsdag zelfs gedaald naar circa 93%. In juni was de gemiddelde dekkingsgraad volgens DNB nog 110%.FD

Des te langer de polder deze realiteit met fictieve rekenrentes ontkent en zo het korten van huidige pensioenen (en langer doorwerken) voor zich uit schuift, des te sneller de pot voor jongeren leeg zal zijn.

Het nieuwe pensioenakkoord is exact wat het pensioen van 20,30,40ers en zelfs jonge 50ers ondermijnt. Nu is de tijd voor jongeren om in opstand te komen.
Tweet

ps Lees ook dit eerdere blog uit juni 2010 Intergenerationele solidariteit blijkt intergenerationele diefstal